Yapay zeka mahkemelerde mağdur sesi olabilir mi? Christopher Pelkey'nin deepfake avatarı, katiline merhamet çağrısı yaparak adaletin insan yüzünü sorgulattı.
ABD’nin Arizona eyaletindeki bir mahkeme duruşmasında, hayatını kaybeden bir trafik öfkesi mağdurunun yerine yapay zeka tarafından oluşturulan bir “deepfake” avatar aracılığıyla etki beyanı sunuldu. NBC News’e göre, bu dava, teknolojinin böyle bir amaçla kullanıldığı bilinen ilk örneklerden biri olarak kaydedildi.
2021 yılında trafik tartışması sırasında öldürülen Christopher Pelkey‘nin ailesi, bu yenilikçi fikrin savunucusu oldu. Maricopa County Savcılığı sözcüsüne göre, Pelkey’nin yapay zeka avatarını kullanma fikri ilk olarak ailesinden geldi. Pelkey’nin kız kardeşi, uzun süre etki beyanını yazmaya çalıştığını, ancak yazdıklarının kardeşinin anısına yeterince saygılı ve adil bir şekilde hizmet etmeyeceğini düşündüğünü belirtti. Bu zorluk, deepfake teknolojisinin kullanılmasına yönelik fikrin doğmasına yol açtı.
Pelkey’nin kız kardeşi, deepfake avatar için bir senaryo yazdı ve bu senaryonun, Pelkey’nin düşüncelerini doğru şekilde yansıttığından emin olduğunu ifade etti. Maricopa İlçesi Yüksek Mahkemesi Yargıcı Todd Lang’in onayıyla bu fikir mahkeme tarafından kabul edildi. Duruşmada, yapay zeka tarafından oluşturulan Pelkey’nin avatarı izletildi. Video, Pelkey’nin katiline karşı merhamet gösterilmesi yönünde bir mesaj içeriyordu; bu mesajda, Pelkey’nin vurulmuş olmasına rağmen katilini affetmeye çağırdığı vurgulanıyordu.
Pelkey’nin yapay zeka avatarı, “Beni vuran adam Gabriel Horcasitas’a: O gün o şartlarla karşılaşmamız gerçekten üzücüydü. Başka bir hayatta, belki arkadaş olabilirdik. Bağışlamaya inanıyorum” şeklinde duygusal bir konuşma yaptı. Yargıç Lang, bu affetme mesajını gerçekçi bulduğunu ve Pelkey’nin karakterini doğru şekilde yansıttığını belirtti. Ancak, yargıç, katil Horcasitas’a en az 10 yıl hapis cezası verdi.
Sanığın savunma avukatı Jason Lamm, bu sunumun temyiz sürecinde önemli bir tartışma yaratabileceğini ifade etti. Lamm, “Hakimler mağdur ifadeleri konusunda geniş bir takdir yetkisine sahip olsa da, temyiz mahkemesi bunun hukuken doğru olup olmadığını incelemek zorunda kalabilir” dedi. Daha önce usul hataları nedeniyle yeniden görülen davada, bu durumun hukuki açıdan emsal teşkil edebileceği vurgulandı.
Arizona Eyalet Üniversitesi hukuk profesörü Gary Marchant ise, yapay zeka kullanımının yaratabileceği etik sorunlara dikkat çekti. Marchant, “Mahkeme salonunda birinin konuştuğunu görüyorsunuz, ancak gerçekte o kişi hayatta değil. Bu, bizi oldukça tehlikeli bir hukuki alana sürükleyebilir” diyerek endişelerini dile getirdi.
Bu dava, yapay zekanın hukuk sistemindeki kullanımının etik ve hukuki boyutlarıyla ilgili önemli tartışmalar başlatıyor. Teknolojinin mahkeme süreçlerinde nasıl yer alacağı, hukuk dünyasında gelecekteki tartışmaların merkezinde yer almaya devam edecek.
Kaynak: Chip
COMMENTS